新闻中心

地址:广西玉林市人民东路206号广西军粮三楼(丽晶国际大酒店东面)
电话:0775-3136969 13877571850
传真:0775-1234567
邮箱:ylwp88@163.com
网址:www.weipenglaw.com

您当前位置:首页 > 最新案例 > 广西平南县人民法院的一起山林土地判决错误案 三十年来申诉,无法解决 谁来监督纠正?
广西平南县人民法院的一起山林土地判决错误案 三十年来申诉,无法解决 谁来监督纠正?
作者:管理员    来源:威鹏法律    发布于:2019-07-04 17:59   


我叫覃鹏,男,汉族,是广西壮族自治区人民检察院玉林分院工作的老检察员,已退休。现是广西玉林市煜焜法律事务所,法律工作者(联系电话:13877571850),是广西平南县大鹏镇景华村大山生产队(简称申诉人)的委托代理人。该申诉人与景华村委会(简称被申诉人)的山林土地权属纠纷案,是一起判决错误,且无法执行的错案。申诉人三十年来,提出申诉,都无法解决。

  • 该案,是一起判决错误案件。

1、该民事判决认定事实,查无实据。广西平南县人民法院作出的(1987)民审字第110号(以下简称原审法院)民事判决,没有充分证据证实,本案争议大山的山林土地面积为一万二千六百亩,是宣布没收归被申诉人所有。

原审法院的民事判决认定:......在土改期间,大山的山地被没收归景华乡农会所有......。”

本案争议的大山之山地,解放前后,一直都由申诉人轮耕和种植及管理。原审法院的判决,只有一种证人证言,没有其它证据证明宣布没收该山林土地,归被申诉人所有的事实。为此,在1987824日,由广西平南县调处办公室、平南县林业局、平南县人民法院思旺人民法庭组成的联合调查组认为“景华村委提出土地改革时曾宣布大山归农会所有,查无实据。

2、争议的林地属余姓宗族的族产地,按土改政策是应没收的,一般都是口头宣布。但是,没有充分的证据证明。

原审法院的民事裁定认为,“争议林地解放前属余姓宗族的族产地,按土改政策是应没收的......一般都是口头宣布,符合当时的历史状况......。”该判决 认定,属于事实错误。

首先,申诉人是由余仕怡、余朝德两户农民发展而来,当时只有余仕怡和余朝德两户共十多人留居并在大山参加土改......均为贫农。为此,根据《中华人民共和国土地改革法》第二条的规定,他们不是地主、富农,不是被没收的对象;

其次,没有证据证明口头没收争议山林土地归被申诉人所有。申诉人的农民祖辈解放前后,一直对争议大山的山地轮耕、种植、管理。因此,经申诉人从广西玉林市档案馆、贵港市档案馆、平南县档案馆、容县档案馆等历史资料记录查实。有新的证据,推翻原审判决。

   3、原审法院的民事判决与民事裁定,认定的定案依据,后的裁定否定前的民事判决,前后矛盾。

一是,原审法院以007336号山权林权证书,作为定案依据。

    二是,原审法院的(2016)桂0821民申8号的民事裁定书,却认定的事实并不是以007336号山权林权证书作为定案依据。

   201335日,经广西贵港市和平南县人民检察院组织申诉人的队长余崇彩、被申诉人的村主任张寿鸿、大鹏镇政府有关人员,组织申诉人以及被申诉人代表一起到现场进行勘查证实,双方争议“大山”山林土地,不在林权证书的土地范围之内。因此,民事判决和裁定认定,后的裁定否定前的民事判决,前后矛盾。

  • 本案的被申诉人,放弃了申请强制执行权,无法执行,谁来监督纠正该错案?

被申诉人放弃了强制执行权。从19871224日作出的民事判决书,至今三十年来,被申诉人,都没有依法申请强制执行,已放弃了申请依法强制执行的权利。该错案,不能再申请强制执行。

综上,申诉人与被申诉人的山林土地权属纠纷案,19871224日,广西平南县人民法院作出的民事判决的界址中四至不清、面积不详,重新划界,且是无法执行的一起判决错误的民事案件。申诉人不断提出申诉,上级法院不受理、检察院不抗诉,三十年来,提出申诉,无法解决。请问,谁来监督纠正?

 

 

 

 

                          0一九年五月二十三日

 


网站首页 |  煜焜.威鹏 |  法律法规 |  律师团队 |  最新案例 |  人力资源 |  在线咨询 |  联系我们 | 

版权所有:广西玉林市威鹏(法律)咨询服务有限公司  技术支持:星巢网络

地址:广西玉林市人民东路206号广西军粮三楼(丽晶国际大酒店东面) 电话:0775-3136969 13877571850 邮箱:ylwp88@163.com

在线客服
热线电话

0775-3136969 13877571850